FILOSOFÍA
ENSAYO
¿Pueden resolverse siempre las controversias acerca de afirmaciones de conocimiento dentro de una disciplina? Responda a esta pregunta comparando y contrastando la ética y la moral.
Nombre:
Helen Jael Legarda Cartagena
Número de palabras
1500
La ética es una disciplina que ha existido desde la antigüedad, se basa en principios que plantea la moral, valora los comportamientos que lleva a cabo el ser humano; para esto se usa su conocimiento sobre lo que consideran correcto y lo que no; la ética y la moral se aplican en la vida cotidiana de las personas e influyen en sus acciones. Para determinar si es posible resolver las controversias acerca de afirmaciones de conocimiento dentro de una disciplina, se establecerán ejemplos de la vida real que ayuden a comprobar si esto es o no verdadero; dichas situaciones son escenarios que se dan en la cotidianidad como lo es salvar a un paciente en estado crítico aunque sea un delincuente o un asesino; confesar un crimen cuando el agresor es alguien importante o simplemente decir la verdad en situaciones que generen incomodidad. Mientras la ética buscará soluciones basándose en un análisis profundo de la situación tomando en cuenta todos los posibles efectos; la moral tomará decisiones a partir de lo que se considera correcto; pues también dependerá del tipo de ética o moral que sea pertinente en cada situación, como lo puede ser una ética de carácter profesional, político, religioso, ambiental o social; ya que las decisiones pueden ser tomadas con un diferente criterio en cada aspecto; depende de la persona y su forma de pensar, formación crítica, valores, conciencia y lo espiritual. Con las proposiciones que serán encontradas después del análisis, se tendrá un mejor panorama del comportamiento de la humanidad, cómo maneja distintas situaciones así como acoplarse en una sociedad con un pensamiento común previamente establecido, que es aquella que influye en el pensamiento de carácter común y establece una unanimidad de pensamiento que dependiendo de los hechos será benéfica o perjudicial, puesto que la misma puede afectar la integridad de las personas, sin permitir que se establezca un nuevo conocimiento de ningún tipo, obligándolos a aceptar lo que piensan la mayoría, adentrándolos en un marco cerrado de ideologías populares que fundamentan cómo vestir, pensar y actuar, y esto solo generará muchas personas iguales sin progreso; ya que, el progreso viene de la innovación y la innovación es el pensamiento distinto que una persona puede generar saliendo de la cápsula del pensamiento común; como fue en el caso de la esclavitud; hasta que alguien pensó diferente, la misma era vista con normalidad y era aceptada, lo que indica que un pensamiento puede ser tan poderoso como para justificar el maltrato; entonces es necesario un previo análisis y que a veces se vayan en contra de aquello que parece normal, correcto y acertado para que así puedan encontrar nuevas ideas que ayuden a renovar en el futuro aquello que es ético en la actualidad; todo cambia y se innova; y, aquello que ahora es ético, tal vez en un futuro cercano o lejano ya no lo será o viceversa; depende del pensamiento de cada individuo y su influencia en los demás hasta que se lo perciba como normal.
Empezando por el primer ejemplo de la vida real que sería el caso de que un médico tenga que atender a un criminal; basándonos en la ética y la moral; podemos decir que el médico está en la obligación de salvar al paciente; es decir que le debe prestar atención médica si su vida corre peligro sin importar aquello que diga el márgen legal; además su deber no debe ser influenciado por sus propias creencias o pensamientos; sino que debe basarse en el código de ética médica que establece que en este preciso caso se debe mantener una postura de carácter profesional y atender al paciente como a cualquier otro; respetando sus derechos humanos. Podemos sustentar esta información con el pensamiento filosófico de Emmanuel Kant; puesto que el mismo propone que la ley moral se basa en la noción del deber, que en este caso sería el deber profesional que tiene el médico de salvar la vida del paciente; además, sustenta que una persona no puede ser juzgada por sus actos sino por sus intenciones; solamente la voluntad es buena o mala; así que, en este caso se puede interpretar de forma que nadie conoce, verdaderamente la voluntad de aquella persona que ha cometido el crímen; más solo se conoce la acción que ha realizado; entonces no puede ser juzgado hasta que el mismo de las debidas explicaciones del asunto; por otra parte, hay que recordar que ninguna acción es completamente buena ni completamente mala; depende de la ideología, pensamiento, creencias o puntos de vista de cada persona, así que tal vez, mientras que para algunas personas el presunto criminal haya cometido un crímen; para otras las acciones que cometió el mismo pueden ser tomadas como un acto de heroísmo; así que las acciones que haya cometido el paciente antes de llegar a esa situación crítica no deben ser tomadas en cuenta para atenderlo; además el filósofo plantea que la acción moral se ejerce reconociendo el deber moral ante los demás; este punto también se toca en el código de ética médica, donde se establece que uno de los deberes hacia la sociedad es apoyar la prestación de atención médica justa y equitativa; entonces esto quiere decir que el médico debe reconocer su deber hacia la sociedad que sería brindar una atención justa y equitativa tomando en cuenta su profesionalidad sin importar el historial legal o cualquier otro aspecto de la vida personal del paciente; por último; el filósofo plantea que el fundamento de la modalidad es el respeto del deber por el deber; lo que quiere decir que el médico debe respetar su deber; mismo que adquirió y aceptó al ingresar a la carrera, ya que tenía el conocimiento del código de ética médica y fue informado con anterioridad sobre casos como este.
El segundo caso sería la confesión de un asesinato cometido por una persona cercana, como bien se sabe, ponerse en esta situación resulta difícil para cualquier persona, ya que por un lado se encuentra el cariño y el aprecio que se tiene por misma y por otra parte se encuentra la conciencia propia; se podría asegurar que lo correcto sería confesar el asesinato; puesto que si no se lo hace, esa persona podría poner en riesgo a los demás y esas vidas quedarían en nuestra propia conciencia, ya que, pudo haber evitado esas muertes, pero no lo hizo; esto podemos sustentarlo con el pensamiento filosófico de Aristóteles ante la ética y la moral; este propone que la ética tiene como fin la búsqueda de la felicidad propia; esto quiere decir que se está buscando una felicidad que te haga sentir bien contigo mismo; esto significa que, al confesar el asesinato se va a tener un peso menos encima, aunque la otra persona se sienta traicionada, y nos lleguemos a sentir mal por ello; en el interior se sabrá que se hizo lo correcto. Además sustenta que las acciones morales se realizan para buscar la paz interior; como fue anteriormente mencionado, al confesar el asesinato estaríamos buscando nuestra propia paz interior, dado que de algún modo nuestra conciencia estaría tranquila, puesto que, por una parte evitamos que eso se repita al menos en un periodo determinado de tiempo, esto indica que estamos buscando nuestra propia felicidad, tranquilidad y paz mental a pesar de que tenemos aprecio hacia la otra persona; ya que consideramos que es correcto evitar que ese tipo de situaciones se repitan; sin embargo no podremos ser felices por completo, ya que en nuestro interior también quedará el hecho de que, de alguna forma hemos traicionado a aquella persona que confió en nosotros.
En conclusión, se puede decir que no es posible resolver siempre las controversias acerca de afirmaciones del conocimiento dentro de una disciplina basándose en la ética y la moral; puesto que, como se observó en ambos casos de la vida real; las personas nunca van a estar en total acuerdo o desacuerdo ante una situación; lo cual significa que siempre existirán controversias acerca de cualquier afirmación del conocimiento; puesto que todas las personas son distintas y se basarán en su propio criterio previamente establecido por factores sociales, ideológicos, de creencia o incluso por su nivel de educación; entonces aunque algunas personas estén de acuerdo con una afirmación; otras no lo estarán; e incluso se puede argumentar que puede existir un conflicto interno acerca de una afirmación, como se pudo evidenciar en ambos casos de la vida real; puesto que en el primer caso el médico debía tratar al paciente aunque esto fuera en contra de sus propias creencias, asumiendo su deber como médico; mientras que, por otra parte, en el segundo caso se tuvo que poner el bienestar propio por encima del cariño y la confianza de la otra persona; esto conlleva a reflexionar y tomar una decisión que vaya a corde a la ética y la moral; sin embargo, esto no descarta la posibilidad de que las personas tomen otra clase de decisiones, haciendo aquello que para ellas sea lo correcto.
Bibliografía
Barreiro Ramos, H., Barreiro Peñaranda, A., Quesada Soto, Z., Fernández Viera, E., & Marrero Martín, O. (2005). La responsabilidad profesional del médico. Revista cubana de medicina general integral, 21(1–2), 0–0. http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0864-21252005000100023
Código Internacional de Ética Médica de la AMM. (s/f). Wma.net. Recuperado el 10 de febrero de 2023, de https://www.wma.net/es/policies-post/codigo-internacional-de-etica-medica/
Definición de moral - Definicion.de. (s/f). Definición.de. Recuperado el 10 de febrero de 2023, de https://definicion.de/moral/
Espínola, J. P. S. (s/f). Ética. Concepto. Recuperado el 10 de febrero de 2023, de https://concepto.de/etica/
FridaCG. (s/f). Teorías filosóficas que sustentan a la ética y a la moral. GoConqr. Recuperado el 10 de febrero de 2023, de https://www.goconqr.com/en/p/4885999
Morales, A. (2014, mayo 2). Qué es la Moral. Significados. https://www.significados.com/moral/
Qué es la Ética. (2013, septiembre 18). Significados. https://www.significados.com/etica/
